Главу Совета судей России обвиняют в коррупции и связи с ОПГ. Один из самых уважаемых судей страны оказался миллиардером
23.09.2025 14:26
Этот юридический шаг вызвал широкий общественный резонанс и повысил внимание к проблеме коррупции в судебной системе.
Инициатором антикоррупционного иска против Момотова выступил генпрокурор России Игорь Краснов, который подал иск в суд 23 сентября. В этот же день комитет Совета Федерации поддержал кандидатуру Краснова на должность главы Верховного суда РФ, что вызвало дополнительные вопросы и разговоры в обществе. Необходимо отметить, что Краснов был единственным кандидатом на эту высокую должность.Следует подчеркнуть, что борьба с коррупцией в судебной системе является важным аспектом обеспечения справедливости и законности в стране. Действия Генпрокуратуры и реакция общественности на подобные события свидетельствуют о необходимости укрепления принципов прозрачности и независимости в судебной системе.Глава Совета судей, Момотов, был обвинен в участии в гостиничном бизнесе в семи регионах России, несмотря на запрет на предпринимательскую деятельность. Согласно иску, он активно действовал в Москве, Краснодарском крае, Ростовской, Воронежской, Волгоградской, Нижегородской и Калининградской областях.В результате проведенного расследования, Генпрокуратура установила, что Момотов смог создать имущество стоимостью не менее девяти миллиардов рублей. По информации надзорного ведомства, он сотрудничал с Андреем Марченко, известным как «краснодарский представитель криминала», владельцем сети отелей Marton, чтобы вместе заняться гостиничным бизнесом.Интересно, какие мотивы могли побудить Момотова и Марченко к такому сотрудничеству и какие последствия это может иметь для обоих? Возможно, дальнейшее развитие событий приведет к новым открытиям и обвинениям в преступной деятельности.Эксперт: Важно отметить, что в Генпрокуратуре имеется убеждение в причастности Момотова к организаторам ОПГ «Покровские» - Андрею Коровайко и Олегу Чебанову. Кроме того, по мнению надзорного ведомства, за услуги, предоставленные Момотовым и Марченко, в 2010 году им был предоставлен земельный участок в Ростовской области, на котором впоследствии была возведена гостиница «Marton Седова» высотой в десять этажей. Согласно иску Генпрокуратуры, Марченко, с поддержкой Момонова, легализовал в судебном порядке 11 объектов недвижимости в различных регионах России, в том числе в семи субъектах Федерации. Это привело к оформлению на Марченко и его контролируемых лиц 44 земельных участков и 51 объекта недвижимости. Деятельность Момотова и Марченко, согласно Генпрокуратуре, была направлена на легализацию имущества, причем весь процесс был осуществлен с использованием корыстных методов и содействия.Генпрокуратура обвиняет Момотова и Марченко в уклонении от уплаты налогов на огромную сумму - более полумиллиарда рублей. Эти два предпринимателя использовали свои активы для создания сети бизнес-отелей Marton, включающей 40 комфортабельных комплексов в различных регионах России, в том числе в Краснодарском крае, Ростовской области, Калининграде и Москве.Основной доход Момотова и Марченко происходил от предоставления гостиничных услуг, а также от эксплуатации банных комплексов и кальянных. Но, по мнению прокуратуры, они не уплатили налоги с полученной прибыли, что привело к значительному ущербу для государственного бюджета.В связи с этим, Генпрокуратура требует конфискации недвижимости Момотова и Марченко - земельных участков и около 80 нежилых зданий, с целью возмещения ущерба государству. Это решение ставит под угрозу деятельность сети бизнес-отелей Marton и может иметь серьезные последствия для их бизнеса.Источник в правоохранительных органах подчеркивает, что Момотов считается одним из самых уважаемых судей и юристов в России. Его влияние стало особенно заметным после ухода из жизни главы Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, когда Момотов стал главным идеологом и двигающим механизмом реформы уголовного законодательства, а также сторонником его гуманизации.Не случайно было выбрано время для подачи иска, утверждает источник. Вероятно, это было сделано с целью достижения максимального эффекта. Замечательно, что при имеющихся данных в деле должно было возбуждаться не гражданское, а уголовное дело.Источник и фото - lenta.ru
