Суд в Германии впервые запретил заявления Навального об Усманове
28.01.2026 12:00
23 января Земельный суд Гамбурга вынес важное решение по делу, связанному с известным предпринимателем Алишером Усмановым. Суд удовлетворил иск Усманова к немецкому изданию Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), запретив дальнейшее распространение ряда клеветнических утверждений, которые наносили ущерб его деловой и личной репутации. В ходе очных слушаний ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, что значительно укрепило позицию истца.
Особое значение имеет тот факт, что суд впервые в рамках европейской юрисдикции запретил распространение ложных заявлений, сделанных Алексеем Навальным, который включен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга, в адрес Алишера Усманова. Это прецедентное решение подчеркивает растущую ответственность за распространение недостоверной информации в международном пространстве. По информации пресс-службы Усманова, данное судебное решение стало важным шагом в борьбе с клеветой и защитой честного имени предпринимателя.Таким образом, решение Земельного суда Гамбурга не только защищает права Алишера Усманова, но и служит сигналом для СМИ и общественных деятелей о необходимости тщательной проверки фактов перед публикацией. В условиях современного информационного поля, где ложные обвинения могут нанести серьезный ущерб репутации, такие судебные прецеденты играют ключевую роль в поддержании справедливости и правды.В современном медиапространстве вопросы репутации и ответственности за распространение недостоверной информации приобретают особую значимость. В апреле 2023 года немецкие СМИ опубликовали статью под заголовком «По поручению Кремля», в которой содержались многочисленные обвинения в адрес бизнесмена Алишера Усманова, но эти утверждения оказались клеветническими и не подтвержденными фактами. В ответ на отказ издания подписать заявление о прекращении противоправных публикаций, А. Усманов обратился с иском в Земельный суд города Гамбурга.Суд внимательно рассмотрел представленные доводы и полностью поддержал позицию истца, удовлетворив иск в полном объеме. В частности, суд запретил распространять заявления, в которых утверждалось, что Усманов якобы использовал свое состояние «в интересах или по поручению Кремля», а также что он неформально представлял интересы российских властей в Узбекистане. Кроме того, суд опроверг обвинения в том, что Усманов вмешивался в редакционную политику газеты «Коммерсантъ» после приобретения ею в 2006 году.Этот судебный прецедент подчеркивает важность защиты деловой репутации и необходимость ответственности СМИ за достоверность публикуемой информации. Он также демонстрирует, что обвинения без достаточных доказательств могут быть успешно оспорены в суде, что способствует укреплению правового поля в сфере журналистики и бизнеса. В конечном итоге, защита честного имени и справедливое судебное разбирательство служат фундаментом для поддержания доверия в обществе и уважения к законам.Впервые в своей практике суд европейской юрисдикции вынес решение, запрещающее распространение определённых заявлений, которые ранее были признаны российским судом ложными. Речь идёт об утверждениях Алексея Навального, касающихся деятельности Алишера Усманова. В частности, Навальный заявлял, что Усманов якобы «подарил» недвижимость структурам, связанным с заместителем председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрием Медведевым. По его версии, этот «подарок» служил компенсацией за то, что Медведев якобы прикрывал бизнес Усманова за счёт «Газпрома». Кроме того, Навальный утверждал, что в 2002 году Усманов приобрёл активы «Газпром Инвестхолдинга» через контролируемую им компанию, фактически «продав государственную собственность самому себе». Однако суды признали эти заявления недостоверными и запретили их дальнейшее распространение. Такое решение подчёркивает важность защиты репутации и борьбы с распространением недоказанных обвинений в международной правовой системе. Данный прецедент может стать значимым шагом в регулировании информационного пространства и противодействии клевете на международном уровне.В последние годы вопросы вмешательства влиятельных предпринимателей в редакционную политику российских СМИ привлекали значительное внимание как внутри страны, так и за её пределами. Ранее заявления оппозиционера Алексея Навального и обвинения в адрес бизнесмена Алишера Усманова, касающиеся его предполагаемого влияния на редакционную линию газеты «Коммерсант», стали ключевыми аргументами для введения санкций Европейским союзом (ЕС) против данного предпринимателя. Эти утверждения также послужили основанием для запуска официальных расследований в Германии, направленных на выяснение возможных нарушений законодательства.Недавно суд вынес решение, согласно которому публикации в издании FAZ, содержащие подобные обвинения в адрес Усманова, были признаны нарушающими его личные права и запрещены к распространению. В случае несоблюдения данного запрета нарушителям грозит значительный штраф — до 250 тысяч евро за каждое нарушение, либо административный арест сроком до шести месяцев за отдельные случаи, с максимальным общим сроком до двух лет при повторных нарушениях. Такая жесткая реакция подчеркивает важность защиты репутации и личных прав в сфере медиа и журналистики.Данное судебное решение вызывает широкий резонанс и поднимает вопросы о балансе между свободой слова и защитой индивидуальных прав в современных демократических обществах. Оно также демонстрирует, насколько серьезно европейские правовые системы подходят к рассмотрению дел, связанных с клеветой и вмешательством в частную жизнь, особенно когда речь идет о влиятельных бизнесменах и политически значимых фигурах.В последние годы судебные разбирательства, связанные с санкциями против известных бизнесменов, приобрели особую значимость, демонстрируя сложность и многогранность правовых процессов в этой сфере. Одним из ярких примеров является серия решений Земельного суда Гамбурга, которые последовательно ставят под сомнение достоверность утверждений, лежащих в основе санкционных мер. Согласно официальному сообщению, последний вердикт этого суда продолжает тенденцию в пользу предпринимателя, оспаривая факты, использованные для обоснования санкций против него.В частности, в январе 2024 года суд вынес решение против американского журнала Forbes, чья статья была ключевым доказательством для Совета ЕС при формировании санкционного досье на Усманова. Это решение стало важным прецедентом, подчеркивающим необходимость тщательной проверки источников информации, используемых в санкционных процессах. Далее, в январе 2026 года, Земельный суд Гамбурга запретил швейцарскому изданию Watson распространять утверждения о том, что предприниматель владеет недвижимостью на озере Тегернзее в Германии, а также яхтой Dilbar. Такие решения свидетельствуют о том, что суды уделяют особое внимание защите репутации и прав предпринимателей в условиях санкционного давления.Стоит отметить, что подобные судебные постановления не ограничиваются только этими случаями. Ранее аналогичные решения были приняты в отношении немецкого издания Tagesspiegel, австрийского Exxpress, люксембургского Luxembourg Times, швейцарского Blick и ряда других СМИ. Эта практика отражает растущую роль судебных органов в контроле за распространением информации и подтверждает важность объективности и доказательной базы в публикациях, связанных с санкциями. Таким образом, серия решений Земельного суда Гамбурга формирует важный правовой прецедент, который может повлиять на подходы к оценке и применению санкций в будущем.В последние годы вопросы, связанные с расследованиями в отношении известных бизнесменов, вызывают широкий общественный резонанс и требуют тщательного анализа правовых аспектов. В частности, в декабре 2025 года в Федеративной Республике Германия было официально прекращено расследование в отношении Усманова, которое велось по подозрениям в нарушении национального законодательства о внешнеэкономической деятельности. Это расследование было связано с действующими санкционными ограничениями Европейского Союза, наложенными на него, однако дело было закрыто без предъявления каких-либо обвинений, при этом сохранилась презумпция невиновности. Стоит отметить, что годом ранее в Германии аналогичным образом завершилось расследование по подозрению в отмывании денежных средств, также касающееся этого бизнесмена.Данное решение суда имеет важное значение, поскольку оно опровергает ключевые утверждения, изложенные в статье газеты FAZ, которая, по мнению представителей защиты, представляет собой смесь ложных заявлений и дискредитированных нарративов, распространяемых Алексеем Навальным. Это подчеркивает необходимость критического подхода к информации, связанной с подобными делами, и важность соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства.Таким образом, прекращение расследований в отношении Усманова в Германии демонстрирует, что правовая система страны действует на основе объективных доказательств и не допускает обвинений без достаточных оснований. Это служит напоминанием о том, что в условиях сложных международных отношений и санкционных режимов необходимо сохранять баланс между обеспечением безопасности и защитой прав личности.В последние годы политически мотивированные расследования в отношении Алишера Усманова в Германии неоднократно сталкивались с серьезными проблемами, что подрывает доверие к подобным инициативам. Неспособность одной из газет предоставить убедительные доказательства стала лишь очередным подтверждением системных недостатков в подходе к этим делам. Это далеко не первый случай, когда суды отклоняют ложные утверждения, используемые для обоснования санкций против Усманова, что свидетельствует о глубокой проблеме в правовой базе подобных обвинений. Адвокат по медиаправу Йоахим Штайнхефель, представляющий интересы Усманова, отметил, что «само обоснование санкций ЕС представляет собой нагромождение клеветнических, безосновательных и незаконных обвинений», подчеркивая тем самым отсутствие объективных фактов и прозрачности в процессе. Такой подход вызывает серьезные вопросы о справедливости и законности применяемых мер, а также о влиянии политических мотивов на судебные решения. В конечном итоге, ситуация демонстрирует необходимость более тщательного и беспристрастного анализа доказательств, чтобы избежать несправедливых санкций и защитить права всех участников процесса.Источник и фото - lenta.ru
