В СПЧ ответили на предложение патриарха Кирилла о согласии отца при аборте
29.01.2026 17:52
Однако с юридической точки зрения такая инициатива в настоящее время не имеет законных оснований и не может быть реализована. Об этом в интервью «Ленте.ру» заявила член Совета по правам человека (СПЧ) Ева Меркачева, комментируя недавнее выступление патриарха Кирилла, главы Русской православной церкви (РПЦ), который призвал к обязательному согласию супруга на проведение аборта.
Правозащитница подчеркнула, что, несмотря на морально-этическую привлекательность такого предложения в контексте православных ценностей, законодательство России четко защищает права женщин и их право на самостоятельное принятие решений, включая вопросы репродуктивного здоровья. «Идея патриарха может быть полезной с точки зрения духовного наставления и призыва к диалогу между супругами, — отметила Меркачева, — однако религия — это сфера личного выбора и веры, тогда как мы говорим о законе, который регулируется Конституцией и другими нормативными актами».Она также напомнила, что в российском законодательстве приоритет отдается правам женщины как носителя репродуктивной свободы, и любые попытки ограничить это право через введение вето со стороны партнера противоречат действующим нормам. В заключение Меркачева подчеркнула важность уважения к правам человека и необходимости разделения религиозных убеждений и светского законодательства, чтобы обеспечить защиту индивидуальных свобод и предотвратить дискриминацию. Таким образом, вопрос о праве вето отца на аборт остается вне рамок российского правового поля и требует внимательного и взвешенного подхода в общественном диалоге.Вопрос прав на участие отца в решении о прерывании беременности остается крайне спорным и вызывает активные дискуссии в обществе и правовых кругах. Правозащитница подчеркнула, что Конституционный суд до сих пор не рассмотрел обращения общественных организаций, которые настаивали на предоставлении отцу зачатого ребенка права вето при принятии решения об аборте. Это обстоятельство свидетельствует о том, что тема прав родителей в репродуктивных вопросах требует более глубокого и всестороннего анализа.На сегодняшний день ключевым нормативным актом, регулирующим данную сферу, является статья 56 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». При формировании этой статьи законодатели опирались на мнения ведущих медицинских специалистов, авторитетных юристов, а также учитывали опыт как Советского Союза, так и зарубежных стран. В результате был закреплен принцип, согласно которому право решать о проведении аборта принадлежит исключительно женщине. Именно она обладает свободой выбора — делать аборт или отказаться от него, что отражает уважение к ее личным правам и автономии.Тем не менее, вопросы морального и юридического участия отца в таких решениях остаются открытыми и вызывают много споров. Общественники и правозащитники продолжают добиваться более сбалансированного подхода, который учитывал бы интересы обоих родителей, не ущемляя при этом права женщины. В конечном итоге, законодательство должно стремиться к гармонизации правовых норм с этическими и социальными реалиями современного общества, обеспечивая защиту прав всех участников процесса.Вопрос о праве вето в семейных отношениях вызывает множество споров и требует внимательного анализа с юридической точки зрения. Меркачева подчеркнула, что главной причиной, по которой сторонники права вето выступают за него, является убеждение в том, что на кону стоит судьба ребенка. Они исходят из предположения, что ребенок уже обладает определёнными правами и способен влиять на решения, касающиеся его жизни.Однако, как отметила Меркачева, действующая правовая система рассматривает ребенка в утробе матери иначе: он не считается гражданином до момента рождения. Это означает, что юридически ребенок еще не имеет самостоятельных прав и не может распоряжаться своей жизнью. Следовательно, идея о том, что ребенок может делегировать право принимать решения обоим родителям, не соответствует нашим законам и принципам.Таким образом, с точки зрения права, предоставление отцу права вето в вопросах, касающихся нерожденного ребенка, невозможно. Этот подход основан на чётком разграничении статуса плода и гражданина, что исключает возможность вмешательства одного из родителей в решения другого на основании предполагаемых интересов ребенка. В конечном итоге, правовая система направлена на защиту интересов ребенка, но в рамках установленных норм, которые не предусматривают право вето до рождения ребенка.Вопрос введения права вето отца на решение об аборте вызывает серьезные юридические и социальные дискуссии, требующие глубокого анализа и взвешенного подхода. Член Совета по правам человека отметила, что с юридической точки зрения реализация такой инициативы потребовала бы не просто изменения Федерального закона, но и пересмотра положений Конституции Российской Федерации, что является сложным и длительным процессом. Она подчеркнула, что даже в случае успешного принятия соответствующих изменений, последствия для женщин могли бы быть крайне негативными. Многие женщины, опасаясь раскрытия своего положения перед законными супругами, могли бы прибегать к нелегальным и опасным методам прерывания беременности. В реальной жизни существует множество обстоятельств, при которых женщина может не желать информировать мужа о беременности: это может быть связано с тяжелой психологической обстановкой в семье, с тем, что ребенок не является биологическим ребенком мужа, или с другими личными и социальными причинами. Важно понимать, что здоровье и жизнь женщины находятся исключительно под ее контролем и защитой, и любое вмешательство в это право может привести к серьезным нарушениям ее личной свободы и безопасности. Таким образом, введение права вето отца на аборт не только противоречит современным принципам защиты прав человека, но и создает угрозу для здоровья и благополучия женщин в обществе.Вопрос о правах родителей в принятии решений, касающихся будущего их детей, всегда вызывал острые дискуссии в обществе. Недавно патриарх Кирилл вновь поднял эту тему, подчеркнув важность совместного участия обоих родителей в столь ответственных решениях. Он выступил за введение обязательного согласия отца на проведение аборта, если супруги состоят в официальном браке. По его мнению, решение о судьбе будущего ребенка не должно приниматься одним из родителей в одиночку, поскольку это влияет на всю семью и несет глубокие моральные и этические последствия. Такой подход, по словам патриарха, способствует укреплению семейных уз и уважению взаимных прав супругов. В современном обществе, где вопросы репродуктивных прав часто рассматриваются с разных сторон, важно найти баланс между личной свободой и ответственностью перед семьей. Таким образом, совместное принятие решений в вопросах, касающихся жизни и здоровья ребенка, становится не только юридической, но и моральной необходимостью.Источник и фото - lenta.ru
