В сети распространился фейк о передаче предприятиями данных о складах с военной продукцией
В этих публикациях утверждалось, что Минпромторг якобы потребовал от компаний передать сведения о складах, где хранится военная продукция и товары двойного назначения. Также в этих материалах говорилось, что после передачи таких данных произошла утечка информации, а затем некоторые из объектов якобы подверглись ударам.
Однако эти сведения не находят подтверждения и не соответствуют действительности. Подобные утверждения были опровергнуты: никаких достоверных данных о том, что ведомство собирало или передавало подобную информацию, не приводилось. Кроме того, официальные представители, в том числе пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, ранее уже заявляли, что гражданские логистические объекты, включая распределительные центры крупных маркетплейсов, не используются для хранения либо перевозки военной продукции.
Эксперты отмечают, что подобные фейки часто распространяются на фоне чувствительной общественно-политической повестки и могут создавать у читателей ложное представление о происходящем. В таких случаях особенно важно опираться только на проверенные источники и официальные комментарии, а не на анонимные сообщения и неподтвержденные публикации.
Таким образом, история о якобы переданных Минпромторгом сведениях, последующей утечке и обращениях компаний в Следственный комитет РФ не подтверждается и является недостоверной. Пользователям рекомендуется критически относиться к подобным сообщениям и проверять информацию по нескольким надежным источникам.
В последние дни тема атак на гражданскую инфраструктуру вновь оказалась в центре внимания, поскольку подобные заявления вызывают широкий общественный резонанс и требуют тщательной проверки. На этом фоне 21 июля представитель Кремля особо отметил, что склады крупнейшего российского маркетплейса не используются для поставок товаров, предназначенных для нужд Российской армии, а Киев, по его словам, продолжает наносить удары по мирным объектам.
Он подчеркнул, что подобные площадки изначально создаются для хранения, сортировки и доставки обычных товаров для населения, а не для размещения военной логистики. В этой связи член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько также заявил, что склады интернет-магазинов не могут считаться военными объектами, поскольку не относятся к инфраструктуре армии и не участвуют в боевых действиях.
Схожую позицию высказал и военный корреспондент Александр Коц. По его мнению, заявления о якобы военных грузах на таких складах используются украинской стороной как удобный информационный повод и не подтверждаются реальными фактами. Он обратил внимание на то, что при подобной логике военным объектом можно было бы назвать практически любую гражданскую точку хранения или выдачи товаров — от почтового отделения до аптеки, что выглядит как попытка оправдать удары по мирной инфраструктуре.
По словам Коца, подобные формулировки позволяют заранее снять с себя ответственность за последствия атак, включая гибель и ранения гражданских лиц, которые работают на этих объектах или находятся рядом с ними. Таким образом, обсуждение вопроса выходит далеко за рамки одного инцидента и затрагивает более широкую проблему: где проходит граница между военной целью и гражданским объектом, и почему именно мирная инфраструктура все чаще становится объектом политических обвинений и боевых действий.
В сети распространяется фейковая публикация, которую пытаются выдать за официальные материалы Минпромторга и следственных органов. Для создания видимости достоверности к ней приложены фотографии якобы «приказа» Минпромторга под номером 9848/25, а также обращения в Следственный комитет России от российского маркетплейса, транспортной компании «ПИТЕРАВТО» и компании «Теплый Дом СМ». Такие приемы часто используют, чтобы придать неподтвержденной информации вес и вызвать доверие у читателей.
При этом проверка показывает, что на официальном сайте Минпромторга подобного документа нет. Не удалось найти и подтверждений тому, что Следственный комитет РФ проводил какие-либо проверки по этому поводу или публиковал сведения, связанные с данной историей. Отсутствие документов в открытых источниках уже само по себе ставит под сомнение подлинность всей публикации.
Дополнительные несоответствия только усиливают сомнения. В так называемом документе Минпромторга указана дата 29.07.2026, тогда как в обращении в СК от «ПИТЕРАВТО» стоит дата 5.07. Получается, что жалоба будто бы была составлена раньше, чем компания получила соответствующий запрос, что логически невозможно. Более того, в бумагах фигурирует другой номер запроса от Минпромторга — 9834/25 от 22.07, а не 9848/25, как указано в приложенном к фейковой новости документе. Тот же самый документ появляется и в другом обращении, что указывает на попытку использовать один и тот же материал для разных версий фальшивки.
Таким образом, представленные сведения содержат явные признаки подделки: не совпадают даты, номера документов и источники, а официального подтверждения информации не существует. Подобные несостыковки позволяют сделать вывод, что перед нами очередная недостоверная публикация, созданная для введения аудитории в заблуждение.
Стоит также отметить, что документ под номером 9834/25 на официальном сайте министерства не размещён, что само по себе вызывает вопросы к его подлинности и к источнику, на который ссылаются распространители этой информации. В подобных случаях особенно важно проверять не только содержание бумаги, но и факт её существования в открытых официальных реестрах.
Можно сделать вывод, что авторы фейка, вероятнее всего, перепутали материалы и использовали для иллюстрации новости другой поддельный документ. На самом деле в этой бумаге речь идёт о «Мерах по сохранению кадрового потенциала и контроле производственной загрузки», а не о передаче сведений о складах с военной продукцией. Иными словами, содержание документа относится к внутренним организационным вопросам, а не к тем темам, которые пытаются ему приписать.
Дополнительно это подтверждается тем, что в тексте упоминаются АО «Серовский механический завод», ПАО «Мотовилихинские заводы» и АО «ВНИИ «Сигнал», то есть предприятия, связанные с промышленным производством, а не гражданские маркетплейсы. Такая несостыковка между содержанием документа и его трактовкой ещё раз показывает, что перед нами попытка выдать один материал за другой. Поэтому любые подобные публикации следует воспринимать критически и сверять с официальными источниками.
Одним из признаков подделки также является несоответствие данных о лице, подписавшем документ. На прикреплённом к новости изображении указан директор Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России Перегудов А. А., тогда как в самом тексте сообщения речь идёт уже о директоре Департамента развития внутренней торговли Н. В. Кузнецове. Подобные расхождения нередко указывают на то, что документ был составлен с нарушениями либо полностью сфальсифицирован.
Кроме того, подобные случаи особенно опасны тем, что вводят граждан в заблуждение и могут использоваться для распространения ложной информации под видом официальных обращений. Именно поэтому при получении подобных писем важно внимательно проверять реквизиты, подписи, должности, а также адреса отправителя и получателя. Любые несоответствия в этих данных должны вызывать сомнения в подлинности документа.
Министерство промышленности и торговли Запорожской области также подтвердило, что письмо, распространяемое в социальных сетях от имени ведомства, является подделкой. В министерстве подчеркнули, что «данный документ не является официальным и содержит недостоверную информацию». Отдельно было отмечено, что в письме указан недействительный адрес электронной почты, на который предлагается направлять ответ, что ещё раз подтверждает его фальшивый характер.
В ведомстве призвали граждан и организации не доверять подобным сообщениям и ориентироваться только на официальные источники информации. При возникновении сомнений рекомендуется дополнительно проверять сведения через официальный сайт министерства или его подтверждённые каналы связи. Это позволяет своевременно отличить подлинные уведомления от поддельных рассылок и избежать возможных последствий.
Эта информация не получила заметного распространения в российских средствах массовой информации, поэтому осталась практически незамеченной широкой аудиторией. В подобных случаях особенно важно проверять первоисточники и сопоставлять данные из нескольких независимых источников, чтобы избежать искажения фактов. Иногда отсутствие публикаций в крупных медиа не означает, что событие не заслуживает внимания, однако может свидетельствовать о том, что новость не была подтверждена или не вызвала общественного резонанса.
Материал был подготовлен при участии ресурса по борьбе с фейками «Лапша Медиа», который занимается проверкой сомнительных сообщений и помогает отличать достоверную информацию от недостоверной. Такие проекты играют важную роль в медиаграмотности, поскольку позволяют читателям лучше ориентироваться в информационном потоке и критически оценивать новости. Совместная работа с фактчекинговыми сервисами повышает качество материалов и снижает риск распространения непроверенных сведений.
В условиях быстрого распространения информации особенно важно сохранять внимательность и не делать выводов на основе одного сообщения. Проверка фактов, сравнение формулировок и поиск подтверждений в авторитетных источниках помогают сформировать более полное и объективное понимание происходящего.
Источник и фото - lenta.ru
