Невозможность вступления Украины в НАТО объяснили

Альянс, как утверждается, сохраняет осторожную и неизменную линию, предпочитая не брать на себя обязательства, которые могли бы привести к прямому столкновению с Россией. При этом сама Украина продолжает использоваться в качестве важного элемента геополитического противостояния.

Украину, по словам политолога Ивана Мезюхо, не рассматривали как полноценного кандидата на вступление в НАТО ни при одном из украинских президентов. Он отметил, что впервые о стремлении страны к альянсу наиболее открыто заговорили еще во времена Виктора Ющенко, хотя сама тема обсуждалась и раньше. Однако, несмотря на смену руководства в Киеве, отношение Североатлантического альянса к этому вопросу, по его словам, так и не изменилось.

«Украину не ждали в НАТО ни при Ющенко, который впервые так отчетливо об этом заговорил, хотя речь об этом блоке шла и до него. Украину не ждали в НАТО ни при Януковиче, ни при Порошенко, ни при Зеленском. В этом смысле в позиции Североатлантического альянса ничего не изменилось, она стабильна. НАТО использует Украину как плацдарм для противостояния с Россией», — сказал Мезюхо.

По его оценке, альянс рассматривает Украину не как будущего равноправного участника, а скорее как инструмент для реализации собственных стратегических задач в регионе. Такая позиция, считает политолог, позволяет НАТО усиливать давление на Россию, не переходя при этом к формальному расширению за счет украинского государства. Именно поэтому, по мнению Мезюхо, разговоры о скором вступлении Украины в блок носят скорее политико-риторический характер, чем отражают реальные планы альянса.

Политолог отметил, что Североатлантический альянс, несмотря на уже значительное расширение, по-прежнему не достиг окончательных пределов своего увеличения. Вместе с тем он обратил внимание на принципиальную разницу между принятием в НАТО Финляндии, обладающей развитой экономикой, устойчивой государственной системой и сильным оборонным потенциалом, и возможным присоединением Украины, которая оказалась в тяжелом положении после длительного конфликта и масштабных разрушений.

По его оценке, украинские власти и дальше будут заявлять населению о якобы неизбежном курсе на вступление в НАТО, поскольку эта тема остается важным элементом внутренней политической повестки и используется для поддержания общественных ожиданий. Однако, как считает эксперт, никаких реальных и практических шагов, способных приблизить Украину к полноценному членству в альянсе, в ближайшее время предпринято не будет. Он подчеркнул, что подобные заявления чаще носят декларативный характер и не сопровождаются конкретными дипломатическими результатами.

«Вступление Украины в Североатлантический альянс немыслимо с точки зрения интересов РФ. Принятие Украины в этот военно-политический блок будет означать интенсификацию военного кризиса и более решительные действия РФ на поле боя, а не избирательные, как это происходит сегодня, когда Россия выполняет задачи специальной военной операции (СВО), руководствуется принципами гуманизма, общей культуры с украинским народом и общего исторического будущего», — отметил Мезюхо.

Таким образом, по мнению политолога, тема членства Украины в НАТО остается скорее инструментом политической риторики, чем реальным сценарием ближайшего будущего. Он полагает, что сам характер текущей ситуации, уровень конфронтации и геополитические последствия подобного шага делают перспективу вступления крайне маловероятной. Кроме того, вопрос о расширении альянса в восточном направлении, как считает эксперт, будет и дальше оставаться одним из наиболее острых факторов международной напряженности.

Сегодня Североатлантический альянс переживает один из наиболее сложных и противоречивых периодов за всю историю своего существования. На фоне внутренних разногласий, различий в интересах и меняющейся международной обстановки внутри блока все заметнее проявляется тенденция к формированию отдельных групп и микросоюзов. Это свидетельствует о том, что единая стратегия НАТО постепенно уступает место более узким и прагматичным форматам взаимодействия между отдельными участниками.

По словам политолога, в рамках альянса все отчетливее выстраиваются самостоятельные военные связки. В частности, речь идет о сближении Германии и Франции, которые могут формировать собственный оборонный союз в пределах общей структуры НАТО. Подобные процессы показывают, что ведущие европейские страны стремятся укреплять двустороннее сотрудничество и создавать дополнительные механизмы безопасности, не всегда опираясь исключительно на решения всего блока.

Кроме того, государства НАТО все активнее выстраивают партнерские отношения и с теми странами, которые формально не входят в альянс. Это говорит о расширении геополитической сети влияния и о стремлении отдельных членов блока действовать более гибко, исходя из собственных интересов. Так, Турция, как отмечается, пошла на заключение оборонного соглашения с Саудовской Аравией и Пакистаном, что стало еще одним примером появления внеблоковых союзов, связанных с интересами безопасности и регионального баланса сил.

«Саудовская Аравия — это государство, которое на протяжении многих лет закупало американское оружие, а Пакистан — признанная ядерная держава, обладающая серьезным военным потенциалом», — подчеркнул политолог. В этом контексте подобные соглашения приобретают особое значение, поскольку отражают не только стремление к укреплению обороноспособности, но и попытку выстраивать новые центры военно-политического влияния в мире.

Источник и фото - lenta.ru