В Госдуме заинтересовались судьбой пострадавших от «схемы Долиной»
Вопросы, связанные с возвратом денег после признания сделки недействительной, по-прежнему вызывают множество споров и правовых коллизий. Депутат обратил внимание на то, что в ряде подобных дел суд, расторгая договор, принимал решение вернуть недвижимость продавцу, одновременно обязывая его вернуть покупателю уплаченные средства. Однако на практике механизм исполнения этих решений оказывался недостаточно проработанным, и контроль за возвратом денег фактически отсутствовал.
Как отметил депутат, в некоторых случаях ситуация выглядела еще более проблемной: в судебных актах даже не было прямо зафиксировано, что продавец обязан вернуть покупателю полученные средства. Это создавало дополнительную неопределенность для пострадавшей стороны и делало процесс восстановления справедливости еще более сложным. В результате человек, лишившийся и денег, и времени, нередко оставался один на один с последствиями спорной сделки.
Отдельно депутат поднял вопрос о судьбе граждан, пострадавших от мошеннических операций с недвижимостью. По его словам, число жертв так называемой «схемы Долиной» превышает десять тысяч человек. Он подчеркнул, что эти люди не только понесли серьезные финансовые потери, но и оказались в крайне тяжелом психологическом положении, поскольку были «ограблены, унижены и растоптаны».
Делягин также поставил под сомнение, получат ли пострадавшие реальное возмещение ущерба через судебные решения, а не только формальное признание их правоты. Кроме материального возврата средств, по его мнению, должен обсуждаться и вопрос моральной компенсации, поскольку подобные схемы наносят жертвам глубокую эмоциональную травму и подрывают доверие к системе защиты прав собственности.
В последнее время судебная практика по так называемой «схеме Долиной» получила более четкие ориентиры: Верховный суд России утвердил единые правила для рассмотрения подобных споров. Под руководством председателя Игоря Краснова президиум указал, что сделка может быть признана недействительной только в том случае, если будет доказано, что покупатель знал о том, что продавец действовал под влиянием мошенников. Это решение призвано повысить предсказуемость судебных разбирательств и защитить добросовестных участников рынка недвижимости.
Такие споры особенно важны для рынка жилья, где нередко сталкиваются интересы продавцов, покупателей и людей, ставших жертвами обмана. Судебная позиция теперь должна помочь судам единообразно оценивать обстоятельства подобных сделок, включая степень осведомленности покупателя и наличие признаков недобросовестности. В подобных делах значение имеют не только документы, но и то, насколько тщательно стороны проверяли друг друга и сам объект продажи.
Российская артистка Лариса Долина стала одной из самых известных жертв подобного мошенничества в августе 2024 года, когда лишилась квартиры. По указанию аферистов она продала недвижимость за 112 миллионов рублей, не подозревая, что действует по преступной схеме. Лишь позже, осознав, что ее ввели в заблуждение, певица обратилась в правоохранительные органы. Этот случай вызвал широкий общественный резонанс и стал одним из самых обсуждаемых примеров телефонного и имущественного мошенничества в стране.
Эксперты отмечают, что такие истории показывают, насколько уязвимыми могут быть даже известные и обеспеченные люди, если мошенники действуют профессионально и психологически грамотно. Новые разъяснения Верховного суда, вероятно, повлияют на будущие решения по аналогичным делам и помогут точнее отделять добросовестных покупателей от тех, кто сознательно участвовал в сомнительных сделках. В итоге это должно снизить количество спорных ситуаций и укрепить доверие к операциям с недвижимостью.
Осенью 2025 года дело о квартире Ларисы Долиной стало одним из самых обсуждаемых судебных споров в России. Оно привлекло внимание не только из-за высокой стоимости недвижимости и известности участницы конфликта, но и потому, что затронуло важный вопрос: как закон защищает добросовестного покупателя, если первоначальная сделка оказалась связана с мошенничеством. Подобные споры нередко становятся показательными для всей судебной практики, поскольку помогают определить, чьи интересы в таких ситуациях приоритетнее.8 сентября 2025 года Московский городской суд признал законным решение вернуть квартиру Долиной. Суд пришел к выводу, что сделка является недействительной, даже несмотря на то, что новые владельцы жилья и риелторы не знали о преступном замысле мошенников. Иными словами, на тот момент суд счел, что сам факт мошеннической схемы стал достаточным основанием для отмены перехода права собственности и восстановления прежнего положения. Это решение вызвало широкий общественный резонанс, поскольку затрагивало вопрос о степени защиты покупателей, действовавших добросовестно и без умысла нарушить закон.Однако впоследствии позиция судов изменилась. 16 декабря Верховный суд России рассмотрел жалобу покупательницы Полины Лурье и отменил решения нижестоящих инстанций по этому делу. Верховный суд указал на необходимость учитывать статус добросовестного приобретателя и оценивать обстоятельства сделки более тщательно. В результате право собственности на квартиру было оставлено за Лурье, поскольку суд признал ее добросовестным покупателем.Таким образом, дело показало, насколько сложным может быть баланс между защитой потерпевшего от мошенничества и сохранением прав человека, который приобрел недвижимость законным образом и не участвовал в преступной схеме.Источник и фото - lenta.ru
